Дело № 33-8733/2021

Определение

    Дело № 33-8733/2021

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-2205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года гражданское дело по иску Жаткиной Р.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по апелляционной жалобе Жаткиной Р.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаткина Р.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, ссылаясь на то, что является наследником имущества Мисюк И.Л. по праву представления, однако лишь в конце июня 2020 истец получила от наследников первой очереди письменные отказы от наследства в ее пользу, состоящее из денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк России, в связи с чем, шестимесячный срок для принятия наследства, открытого 13.11.2017, был пропущен.

Полагает, что свидетельство о праве на наследство Мисюк И.Л. следует признать недействительным, так как денежные средства до сих пор находятся на счету Мисюк Е.Л.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жаткина Р.А. ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам. Указывает на то, что дети наследодателя пропустили срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знали о имеющимся наследстве. Кроме того, восстанавливать срок для принятия наследства наследникам первой очереди необязательно, так как они отказались от данного имущества.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в пункте 46 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного его рассмотрения.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы Жаткиной Р.А. выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, не указанные в доводах жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мисюк Е.Л. и Никитина В.Л. (до брака - Мисюк В.Л.) являются родными сестрами Мисюк И.Л..

14.07.1993 умерла Мисюк Е.Л., после смерти которой открылось наследство, состоящее из права требования возврата денежных сумм (вкладов, компенсаций) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01.03.2020 особым распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем на счета №), открытые в дополнительном офисе № 011 Дальневосточного Сбербанка России в г. Хабаровске, №42301810170002701256 (54465), открытый в дополнительном офисе № 017 Дальневосточного Сбербанка России в г. Хабаровске.

12.03.2010 Мисюк И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №. Наследство включало в себя вышеуказанное право требования денежных сумм.

Из представленного суду письма управления вкладов и расчетов Дальневосточного банка ОАО Сберегательного банка Российской Федерации от 31.03.2010 на обращение Жаткиной Р.А. разъяснено, что отказ в выплате наследнику Мисюк И.Л., не имеющему гражданства Российской Федерации, компенсации по вкладам обусловлен тем, что правом на получении компенсации обладают только граждане Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти от 21.11.2017 № Мисюк И.Л. умер 13.11.2017. Семейное положение на момент смерти - вдовец. Проживал по адресу: <адрес>.

В реестре наследственных дел информация об открытии наследственного дела после смерти Мисюк И.Л. отсутствует.

Согласно свидетельствам о рождении Позднина Н.И и Мисюк А.И. являются детьми Мисюк И.Л..

10.05.2020 Позднина Н.И подала нотариусу штата Орегон, округа Малтнмома, США, заявление о принятии доли в наследстве, открывшемся после смерти Мисюк И.Л., включая денежные средства, которые находятся на счетах на имя Мисюк Е.Л..

11.05.2020 Мисюк А.И. обратился к нотариусу штата Орегон, округа Малтнмома, США, с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве, открывшемся после смерти Мисюк И.Л., в пользу Жаткиной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в России по адресу: <адрес>.

14.05.2020 Поздина Н.И подала заявление, согласно которому она отказывается от причитающейся ей по закону доли в наследстве, открывшейся после смерти Мисюка И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.11.2017, в пользу родственницы Жаткиной Р.А., удостоверенное нотариусом штата Орегон, округ Малтнома, США.

17.03.2009 умерла Никитина В.Л., которая является сестрой Мисюк И.Л. и матерью истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1110-1113, 1141-1143, 1152-1155, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что поскольку сведений о принятии в установленном порядке наследниками первой очереди Поздиной Н.И и Мисюк А.И. наследства, либо о том, что в отношении них принималось решение о восстановлении срока для принятия наследства, не представлено, соответственно, отказ от наследства наследниками первой очереди не порождает правовые последствия в виде наступления права на наследство для истца.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Проживание наследодателя за границей российской Федерации можно рассматривать как фактор, осложняющий наследственные правоотношения иностранным элементом.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Местом открытия наследства является именно постоянное (не временное) место жительства наследодателя, хотя бы наследодатель и проживал значительное время вне места постоянного жительства.

В силу части 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что наследодатель не являлся гражданином Российской Федерации, постоянно проживал на территории Соединенных Штатов Америки, где умер в 2017 году, наследники первой очереди которого, в свою очередь, также проживают на территории иностранного государства, по месту которого обратились к нотариусу с письменными заявлениями об отказе от наследства в 2020, то производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения государства, на территории которого имел место жительства наследодатель в момент своей смерти.

В связи с тем, что в наследственную массу заявлено движимое имущество в виде денежных вкладов, последним местом жительства наследодателя являлся штат Орегон, округ Малтнома, Соединенные Штаты Америки, то правом оформления наследственных прав истицы в отношении спорного имущества обладают компетентные органы Соединенных Штатов Америки, право на обращение к которым, истица не использовала, и, как следствие, отношения по наследованию должны применяться в соответствии с законодательством США.

Компетентные органы Соединенных Штатов Америки, наделенные правом оформления наследства, определяют нормы права, подлежащие применению, основания наследования, круг наследников, которые призываются к наследованию, выдают документ, подтверждающий права наследников на любое движимое имущество независимо от места его нахождения (акции, вклады, транспортные средства и пр.).

На сегодняшний день, договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатоми Америки содержащий нормы, регулирующие вопросы наследования не заключен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению (пункт 3 части 1, пункт 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2021 года по отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Жаткиной Р.А. отказать.

Председательствующий

Судьи